+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Решение о разделе наследственного имущества

Решение о разделе наследственного имущества

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за Мазуриной Н. ГГГГ года выпуска, , взыскании денежной компенсации доли транспортного средства в размере руб. В состав наследства входит указанный автомобиль. Ответчик является наследником по закону. Транспортное средство является неделимой вещью, ответчик пользуется транспортным средством по настоящее время.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Спасская Ж. Использовать спорное транспортное средство по назначению не представляется возможным, истица вынуждена нести бремя его содержания и сохранности.

Дело N19-КГ16-18. О разделе наследственного имущества.

Гревцева Т. После его смерти открылось наследство на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по , автомобили марки " " и " ", приобретенные супругами в период брака на общие денежные средства, а также на вклады в банке. Просила выделить супружескую долю Гревцевой Т. Считая себя наследником, имеющим преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, Гревцева Т. Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа г.

С Гревцевой Т. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря г. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций. Как установлено судом и следует из материалов дела, Гревцев М.

В период брака истцом и Гревцевым М. Кроме того, на имя Гревцева М. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Гревцева М. В установленный законом срок Гревцева Т. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное наследственное имущество было приобретено в период брака Гревцевой Т. Установив, что реальный раздел спорного имущества квартиры и автомобилей пропорционально долям наследников невозможен, а имущество находится в совместной собственности и пользовании истца, которая предоставила доказательства гарантированности выплаты другому наследнику компенсации за долю в наследственном имуществе, суд произвел раздел наследственного имущества путем передачи в собственность Гревцевой Т.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 января г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда и апелляционное определение в части установления размера денежной компенсации наследственной доли приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь статья Гражданского кодекса Российской Федерации , доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи или названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с разделом наследственного имущества с учетом преимущественного права истца на переданное ей имущество и переданного Романовой Н. В силу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55 , 59 - 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, Гревцева Т. Вместе с тем суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика руб. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гревцевой Т.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная практика к статье Гражданский кодекс РФ. О разделе наследственного имущества.

Дело NКГ Гревцев М. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Данный вывод суда не основан на нормах закона и противоречит материалам дела. Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Срочный вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.

An error occurred.

Согласно ст. Согласно п. На сегодняшний день не все сделки дарения подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Из заданного Вами вопроса неясно, пойдете Вы оформлять сделку к нотариусу, или же будете оформлять договор в простой письменной форме. В том случае, если

Решение суда о разделе наследственного имущества № 2-4003/2014 ~ М-4117/2014

Гревцева Т. После его смерти открылось наследство на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по , автомобили марки " " и " ", приобретенные супругами в период брака на общие денежные средства, а также на вклады в банке. Просила выделить супружескую долю Гревцевой Т. Считая себя наследником, имеющим преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, Гревцева Т. Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа г. С Гревцевой Т.

Сибирский юридический форум. Эта публикация наглядно говорит о том как полезно читать праворуб, узнавая тем самым что-то новое. Вот эта публикация Праворуб: Иск о признании преимущественного права на получение в собственности Ермоленко Андрея Владимировича очень расширила мои горизонты познания в наследственных делах.

Купить систему Заказать демоверсию.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Верховный Суд Российской Федерации в начале этого года рассмотрел несколько гражданских дел, затрагивающих вопросы урегулирования принятия наследства и наследственного имущества. В ходе их разрешения ВС РФ уделил внимание положениям, касающимся исполнения обязательства в полном объеме в пользу наследников умершего кредитора, выделения супружеской доли при признании брака недействительным и оформления права собственности на объекты недвижимости при отсутствии правоустанавливающих документов.

11. Соглашение о разделе наследуемого имущества

.

.

Звенигородский городской суд Решение Гражданское дело 2-187/2017 ~ М-129/2017

.

.

дело по апелляционной жалобе истца Детковской В.Н. на решение Симоновского Соглашение о разделе наследственного имущества между​.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Три случая, когда прописка дает право на наследство даже без завещания
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Серафима

    Нефиг бухать за рулём, а пьяных рецидивистов надо сажать без разговоров.